逗樂家族-爵士鋼琴研習讀書會第三期

增設鋼琴版面給有彈鋼琴的朋友

逗樂家族-爵士鋼琴研習讀書會第三期

文章垃圾貓 » 2004-03-04 21:36

日期----講師----課程內容
5/4-黃盟傑 老師-爵士鋼琴之"系統學習方法"介紹及現場演奏示範
6/1-李嘉琦 老師-bossanova(拉丁音樂風格)節奏解析及即興演奏
7/6-翟黑山 老師-挑戰各是節奏(從淺入深)
8/3-洪筠惠 老師-即興談(彈)如何快速的演奏熟析以及不熟西的曲目, 而且馬上聯想即興樂句
9/7-李嘉琦 老師-Swing(搖擺樂音樂風格)節奏解析以及即興演奏
10/5-黃盟傑 老師-如何背譜而能完整順暢的彈奏一首爵士鋼琴

研習時間: 早上10:00-12:00
研習費用: 1. 一次繳清費用2500. 2. 單堂繳費, 每堂課為700
研習地點: 功學社欣雅分公司 台中市陜西路47號
報名洽詢: 石文琳 老師 0933-424562 楊善蘭 老師 0937-551996

講師介紹:
黃盟傑: 明道管理學院音樂講師, 長榮桂冠酒店音樂總監
李嘉琦: 台北圓山、來來大飯店音樂總監及唱片幕後製作
翟黑山: 美國波士頓柏克里音樂學院畢業、現任北京現代音樂院教授
洪筠惠: 美國波士頓克里音樂學院、知名音樂製作人(與黃韻玲共同製作四手聯彈)
圖檔
頭像
垃圾貓
系統管理員
系統管理員
 
文章: 712
註冊時間: 2003-11-30 12:09
來自: Taiwan

黃盟傑老師

文章Annie Cheng » 2004-04-02 02:48

他的東西很棒喔!讓爵士的學習有更深入的了解!
頭像
Annie Cheng
等級:Do
等級:Do
 
文章: 6
註冊時間: 2004-03-09 22:05
來自: Taiwan

文章jam52818 » 2004-04-10 08:51

sorry
最後由 jam52818 於 2004-04-17 19:23 編輯,總共編輯了 1 次。
jam52818
等級:Do
等級:Do
 
文章: 2
註冊時間: 2004-03-23 07:05

文章狗屁屁貓 » 2004-04-10 10:45

jam52818 寫:棒是棒,學費超貴的,有些國家的老師都是真正教授級或是音樂博士之類的,收費合理又有內容,反之國內jazz鋼琴教學從業人員,教學沒系統也沒內容,收費又貴的嚇死人,編的教材又貴裡面也大都抄別人的東西,抄也抄的不完整,還彙集成書在騙錢,這就是國內的音樂風氣啦,......發發牢騷,sorry佔用版面了...


這樣子的批評有點不負責任唷!打帶跑、一竿子打翻一船人…

特別是在版主 PO 出來的訊息中有明確的人名、內容的情形之下,是不是
會讓人覺得你在影射當中的某人?若您有任何明確的事實、證據,那麼請
您明確的提出,例如:

  1. 
『棒是棒,學費超貴的…』→XXX老師的課棒是棒,學費超貴的
    一堂課要NT.$ nnnn.- (貴不貴讓大家公評,而不是主觀認定)

  2. 
『有些國家的老師都是真正教授級或是音樂博士之類的,收費合
     理又有內容』
→某國 xxx音樂學院(etc.)的 xxx教授,一堂
    課收費僅 $.nnnn.- 收費合理又有內容(明確的提出比較對象,
    讓大家瞭解其合理性)

  3. 
『反之國內jazz鋼琴教學從業人員,教學沒系統也沒內容,收費
    又貴的嚇死人,編的教材又貴裡面也大都抄別人的東西,抄也抄
    的不完整,還彙集成書在騙錢…』
→若您有明確的指控對象,我
    建議您:為了不讓更多人受害,請明確指出爛蘋果的品牌、姓名
    ,是黃盟傑、李嘉琦、翟黑山、洪筠惠四位講師當中的任何一位
    嗎?

  4. 
『這就是國內的音樂風氣啦』→說這句話要謹慎,你指控的對象
    是
《國內的音樂風氣》範圍很大喔!要不要收回?

  5. 
『發發牢騷, sorry 佔用版面了』→佔用版面事小,但是您所謂
    的
《牢騷》在我看來卻是嚴重的指控

我很支持具有批判性的發言,但必須是有憑有據、析理精確的,對於焦點模糊、
無地放矢的胡亂指控卻無法忍受。上面所提到的幾位講師就我所知,就完全不符
jam52818的指控內容。像翟黑山老師的教材,在國內只有別人抄他的,他要
去抄誰的?
圖檔
頭像
狗屁屁貓
版面管理員
版面管理員
 
文章: 909
註冊時間: 2003-12-01 09:52

Re: 逗樂家族-爵士鋼琴研習讀書會第三期

文章jumbler » 2004-04-12 11:10

垃圾貓 寫:日期----講師----課程內容
5/4-黃盟傑 老師-爵士鋼琴之"系統學習方法"介紹及現場演奏示範
6/1-李嘉琦 老師-bossanova(拉丁音樂風格)節奏解析及即興演奏
7/6-翟黑山 老師-挑戰各是節奏(從淺入深)
8/3-洪筠惠 老師-即興談(彈)如何快速的演奏熟析以及不熟西的曲目, 而且馬上聯想即興樂句
9/7-李嘉琦 老師-Swing(搖擺樂音樂風格)節奏解析以及即興演奏
10/5-黃盟傑 老師-如何背譜而能完整順暢的彈奏一首爵士鋼琴

研習時間: 早上10:00-12:00
研習費用: 1. 一次繳清費用2500. 2. 單堂繳費, 每堂課為700
研習地點: 功學社欣雅分公司 台中市陜西路47號
報名洽詢: 石文琳 老師 0933-424562 楊善蘭 老師 0937-551996

講師介紹:
黃盟傑: 明道管理學院音樂講師, 長榮桂冠酒店音樂總監
李嘉琦: 台北圓山、來來大飯店音樂總監及唱片幕後製作
翟黑山: 美國波士頓柏克里音樂學院畢業、現任北京現代音樂院教授
洪筠惠: 美國波士頓克里音樂學院、知名音樂製作人(與黃韻玲共同製作四手聯彈)


請問一下 . 以上課程適不適合 初學或入門者 ?! 或是 算進階研習課 ?!
--
The Future is Open
頭像
jumbler
等級:高八度Do
等級:高八度Do
 
文章: 760
註冊時間: 2003-12-04 13:16
來自: 太陽系

文章bjack » 2004-04-12 13:11

看來以後我嫌ELECTONE一樣也要大家同意, 長這麼老今天才真相大白
憲法第十一條不知道哪裡去了. 美國叫做第一修正案.
言論自由下台, 要求立刻封鎖言論自由

誠品賣東西跟搶人一樣
星巴克的豆子號稱陳年豆
國民黨&親民黨: 我們是理志的, 我們譴責暴力.

許久沒回來仔細看, 這裡已變恐怖的一言堂? 講的還是荒謬的道理
========================================

至於berklee能畢業的演奏技巧在台灣大概都是一線的(至少我知道的幾個都很兇猛), 教學能力跟品質這個我就不了解了. 國內渡海唸MI跟Berklee的還不少. 不過electone走的路線好像又跟國外那些學院不大一樣.
It's all about music, it's all about having fun!
bjack
版面管理員
版面管理員
 
文章: 39
註冊時間: 2003-12-02 15:11
來自: Kaohsiung

文章垃圾貓 » 2004-04-12 13:21

bjack 言重了, 之前那篇處理過快, 有欠缺失, 原帳號沒有除權啦, 改善. 原始文章也都還在.
圖檔
頭像
垃圾貓
系統管理員
系統管理員
 
文章: 712
註冊時間: 2003-11-30 12:09
來自: Taiwan

文章狗屁屁貓 » 2004-04-12 16:35

bjack 寫:…憲法第十一條不知道哪裡去了. 美國叫做第一修正案.
言論自由下台, 要求立刻封鎖言論自由…

bjack 寫:... 這裡已變恐怖的一言堂? 講的還是荒謬的道理 ...

我不知道 bjack 兄所指何來(希望與我無關),但文接拙作之後,總令我覺得必須說清楚、講明白。

對於 jam52818 的『言論自由』我絕對是誓死擁護的,但我想提醒 jam52818 一點:涉及他人的指控卻
必須有憑有據。

jam52818 寫:裡面也大都抄別人的東西,抄也抄的不完整,還彙集成書在騙錢


中華民國雖然有憲法(第二章)第十一條,但別忘了:另外還有刑法第三百一十條,茲引述如下:

憲法
第二章 第十 一條   人民有言論,講學,著作及出版之自由。

刑法
第三百十條 第一項: 意圖散布於眾,而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者,為誹謗罪,處一年以
           下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金
      第二項: 散布文字、圖畫犯前項之罪者,處二年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金
      第三項:
 對於所誹謗之事,能證明其為真實者,不罰。但涉於私德而與公共利益無關者
           ,不在此限。


我所要提醒的就是第三項:指控者必須要提出證據資料。
若有人對於刑法與憲法之間的位階問題提出質疑,另外還有第 509 號釋憲案

大法官釋憲文
【解釋字號】釋字第 509 號【裁判日期】89/07/07

【解釋全文】
【解釋文】
言論自由為人民之基本權利,憲法第十一條有明文保障,國家應給予最大限度之維護,俾其實現自我、
溝通意見、追求真理及監督各種政治或社會活動之功能得以發揮。惟為兼顧對個人名譽、隱私及公共利
益之保護,法律尚非不得對言論自由依其傳播方式為合理之限制。刑法第三百十條第一項及第二項誹謗
罪即係保護個人法益而設,為防止妨礙他人之自由權利所必要,符合憲法第二十三條規定之意旨。至刑
法同條第三項前段以對誹謗之事,能證明其為真實者不罰,係針對言論內容與事實相符者之保障,並藉
以限定刑罰權之範圍,非謂指摘或傳述誹謗事項之行為人,必須自行證明其言論內容確屬真實,始能免
於刑責。惟行為人雖不能證明言論內容為真實,但依其所提證據資料,認為行為人有相當理由確信其為
真實者,即不能以誹謗罪之刑責相繩,亦不得以此項規定而免除檢察官或自訴人於訴訟程序中,依法應
負行為人故意毀損他人名譽之舉證責任,或法院發現其為真實之義務。就此而言,刑法第三百十條第
三項與憲法保障言論自由之旨趣並無牴觸。

【解釋理由書】
  憲法第十一條規定,人民之言論自由應予保障,鑑於言論自由有實現自我、溝通意見、追求真理、
滿足人民知的權利,形成公意,促進各種合理的政治及社會活動之功能,乃維持民主多元社會正常發展
不可或缺之機制,國家應給予最大限度之保障。惟為保護個人名譽、隱私等法益及維護公共利益,國家
對言論自由尚非不得依其傳播方式為適當限制。至於限制之手段究應採用民事賠償抑或兼採刑事處罰,
則應就國民守法精神、對他人權利尊重之態度、現行民事賠償制度之功能、媒體工作者對本身職業規範
遵守之程度及其違背時所受同業紀律制裁之效果等各項因素,綜合考量。以我國現況而言,基於上述各
項因素,尚不能認為不實施誹謗除罪化,即屬違憲。況一旦妨害他人名譽均得以金錢賠償而了卻責任,
豈非享有財富者即得任意誹謗他人名譽,自非憲法保障人民權利之本意。刑法第三百十條第一項:「意
圖散布於眾,而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者,為誹謗罪,處一年以下有期徒刑、拘役或五百元
以下罰金」,第二項:「散布文字、圖畫犯前項之罪者,處二年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金
」係分別對以言詞或文字、圖畫而誹謗他人者,科予不同之刑罰,為防止妨礙他人自由權益所必要,與
憲法第二十三條所定之比例原則尚無違背。

  刑法第三百十條第三項前段規定:「對於所誹謗之事,能證明其為真實者,不罰」,係以指摘或傳
述足以毀損他人名譽事項之行為人,其言論內容與事實相符者為不罰之條件,並非謂行為人必須自行證
明其言論內容確屬真實,始能免於刑責。惟行為人雖不能證明言論內容為真實,但依其所提證據資料,
認為行為人有相當理由確信其為真實者,即不能以誹謗罪之刑責相繩,亦不得以此項規定而免除檢察官
或自訴人於訴訟程序中,依法應負行為人故意毀損他人名譽之舉證責任,或法院發現其為真實之義務。
就此而言,刑法第三百十條第三項與憲法保障言論自由之旨趣並無牴觸。  刑法第三百十一條規定:
「以善意發表言論,而有左列情形之一者,不罰:一、因自衛、自辯或保護合法之利益者。二、公務員
因職務而報告者。三、對於可受公評之事,而為適當之評論者。四、對於中央及地方之會議或法院或公
眾集會之記事,而為適當之載述者。」係法律就誹謗罪特設之阻卻違法事由,目的即在維護善意發表意
見之自由,不生牴觸憲法問題。至各該事由是否相當乃認事用法問題,為審理相關案件法院之職責,不
屬本件解釋範圍。

蘇大法官俊雄提出之協同意見書
   協同意見書             大法官 蘇俊雄
最後由 狗屁屁貓 於 2004-04-12 19:45 編輯,總共編輯了 1 次。
圖檔
頭像
狗屁屁貓
版面管理員
版面管理員
 
文章: 909
註冊時間: 2003-12-01 09:52

文章屁屁狗 » 2004-04-12 18:00

(02)看看這篇文章的主題: 逗樂 家族-爵士鋼琴研習讀書會第三期
大家別弄得那麼嚴肅啦 (14)

我想所謂言論自由,是限於自身的理念或觀點闡述
若是涉及到他人,不管是批評或是指控都必須有憑有據並提出佐證事物、文件
否則不是造謠就是誹謗

說不定jam52818真的有證據,大家先別吵了


聽聽jam52818說說看~

1. 是誰收費貴得嚇死人
2. 是誰教學沒系統也沒內容
3. 是誰抄別人的東西又抄不完整又騙錢


另外,我也想聽聽Annie Cheng說說~

1. 是誰的東西很棒
2. 為什麼能讓爵士的學習有更深入的了解
頭像
屁屁狗
版面管理員
版面管理員
 
文章: 1307
註冊時間: 2003-12-01 15:05

文章SUPERMAN » 2004-04-13 13:02

THANKS
最後由 SUPERMAN 於 2004-04-17 19:42 編輯,總共編輯了 2 次。
SUPERMAN
等級:Do
等級:Do
 
文章: 2
註冊時間: 2004-04-13 09:54

文章SUPERMAN » 2004-04-13 13:14

thanks
最後由 SUPERMAN 於 2004-04-16 10:37 編輯,總共編輯了 2 次。
SUPERMAN
等級:Do
等級:Do
 
文章: 2
註冊時間: 2004-04-13 09:54

文章狗屁屁貓 » 2004-04-13 14:33

我非常同情SUPERMAN的遭遇,並且我也完全瞭解市場上充斥著藉著音樂騙錢的不肖分子(20年前就有了!)
也正因如此,我才會對 jam52818 的發言提出意見;
我們不應該因為指責不良份子,而使得認真、誠實、執
著的音樂工作者遭受到池魚之殃,因為他們才是最大的受害者!


或許 jam52818 只是在不適當的時候發言,並且沒有明白指出指控的對象。在版主貼出活動消息後,有人做
此發言,您說一般人會作何聯想?更何況,主講者裡面有作品最常被抄襲的翟老師!

別讓濁水混入清流中。我非常支持揪出招搖撞騙者,但要發言之前請三思,別誤傷了不該傷害的人!

jam52818、SUPERMAN的發言權應該沒有問題吧?jam52818只要像SUPERMAN一樣,明確的敘述受害經過,並做
適度的澄清即可。(我覺得SUPERMAN若能讓大家知道在那裡受騙,會更好!)
圖檔
頭像
狗屁屁貓
版面管理員
版面管理員
 
文章: 909
註冊時間: 2003-12-01 09:52


回到 鋼琴

誰在線上

正在瀏覽這個版面的使用者:沒有註冊會員 和 1 位訪客

cron